|
过去这一年,只要你买过电脑、手机,或者哪怕只是关注过数码产品,应该都感受到了内存涨价的威力。 一根16GB的DDR5内存条,去年这时候也就三百来块钱。现在呢?电商平台上随随便便就是1400到1800元。32GB的套装更夸张,从900元左右一路飙到接近3800元。有商家说现在发货频率从每天两次变成了六次,越涨越有人抢。DDR5 16Gb的国际合约价,从2025年5月的4.8美元涨到了2026年5月的37.5美元——一年时间,涨了681%。 内存条涨价500%、部分产品涨了近10倍,这些数字都不是段子,是真实发生在市场上的事。 大家一开始都以为,涨成这样,那肯定是产能严重不够用了。供不应求嘛,价格自然就上去了。逻辑没毛病。 但最近有半导体行业的匿名人士出来“拆台”了。他说,2026年内存的真实缺口只有4%到5%。原先市场预测2025年会有8%到9%的短缺,结果被证明是夸大了的。为什么?因为三星和SK海力士顺利从1b工艺过渡到了1c工艺。这次技术升级提升了单位晶圆的存储位密度,实际产出的内存颗粒变多了,大部分缺口就这么被填上了。 4%到5%的缺口,对应的是500%以上的涨幅。这个比例,怎么看都不太对劲。 当然,匿名人士说的话不一定全对。但彭博行业研究前几天也出了报告,说今年第二季度是内存最紧缺的时候,缺口也就是8%左右。2027年供需基本平衡,缺口缩到2%以内。2028年开始,行业可能就要进入供给过剩了。 一边是三巨头反复强调“缺货要持续到2030年之后”,一边是第三方机构预测2028年就要过剩。这中间的差距,够塞进去好几条内存生产线了。 那问题来了:真实缺口不大,价格凭什么涨这么猛? 第一个原因,是HBM对产能的“虹吸效应”。 HBM就是高带宽内存,AI芯片离不开它。这东西利润高,三星、SK海力士、美光都把最先进的1b和1c制程产能优先给HBM。TrendForce的数据显示,三大原厂HBM月产能占全球DRAM总投片量的比例,从两年前的8%涨到了现在的23%。而且HBM生产起来特别“吃”晶圆——同样的晶圆面积,做HBM能产出的颗粒数只有标准DDR5的三分之一左右。 产能就那么多,给了HBM,常规内存自然就少了。 到2026年底,HBM预计要吞掉全球差不多23%的DRAM产能。AI客户那边需求还在涨——2026年HBM需求同比增长90%,2027年预计再增77%。三大厂的HBM产能早就被英伟达这些大客户锁死了,2026年的产能全部售罄,2027年的配额也在锁定中。 常规内存的供给被“挤出”了。 但被挤出不等于真实缺口有50%。4%到5%的缺口和500%的涨幅之间,明显还有别的东西在起作用。 第二个原因,就是三巨头对供应节奏的主动控制。 这不是什么阴谋论。2026年6月,三星、SK海力士和美光在美国加州联邦法院被消费者告了。起诉书里说得很直接:这三家利用寡头垄断地位,以向HBM转型为借口,协调削减DDR3和DDR4等传统内存的产能,人为制造供应短缺。过去四年,传统DRAM价格累计暴涨了大约700%。 原告里包括14名个人和3家小型电脑公司。苹果最近上调iPad和Mac售价,也被拿出来当证据——终端涨价的根源,就是存储寡头联手控产抬价。 不管这场官司最后怎么判,至少说明一件事:很多人已经在怀疑这轮涨价的“合理性”了。 还有一个细节值得注意。投行Jefferies预测,2026年第三季度内存价格还要环比再涨40%到50%,第四季度再涨30%到40%。2027年全年价格同比仍将增长40%到45%。 也就是说,价格还没到顶。 但与此同时,彭博的充足率曲线显示,2026年下半年到2027年上半年,供应压力会以“极快速度”减轻。2027年第四季度就能达到供需平衡。 一个说要涨到2027年底,一个说2027年Q4就平衡了。你信谁? 其实仔细想想就能明白:如果真实缺口真的大到缺一半的程度,全球AI基础设施投资早就该熄火了。科技巨头们2026年在AI上的资本开支预计高达6500亿美元,比去年涨了80%。这么大体量的投资,建立在“内存缺一半”的基础上,根本不现实。 那三巨头为什么还要拼命渲染“缺货到2030年”? 答案不难猜。 谁在制造恐慌,谁就是最大的受益者。 这一轮内存涨价,AI需求确实是导火索,HBM挤占产能也是真实存在的结构性问题。但把4%到5%的缺口讲成“十年一遇的超级短缺”,把价格推到500%以上的涨幅——这里面有多少是市场真实供需决定的,有多少是人为操控和预期引导的结果,值得好好想一想。 2028年,新的晶圆厂陆续投产,美光和三星的新产能在2027年全面启动,到时候供给端会迎来一波集中释放。彭博说2028年可能出现2%左右的供给过剩。那时候,现在囤货的人、追高的人、被“缺货到2030年”吓到的人,会不会发现自己买在了山顶上? 当然,还有一种可能:AI需求一直这么猛,HBM的胃口越来越大,常规内存永远被“挤”在边缘。那这轮涨价就不是周期,而是结构性的永久变化。 你觉得呢?
版权声明
“特别声明:以上作品内容(包括在内的视频、图片或音频)为用户上传并发布,本平台仅提供信息存储空间服务。
Notice: The content above (including the videos, pictures and audios if any) is uploaded and posted by the user , the platform merely provides information storage space services.”
本文地址: https://www.amtbbs.org/thread-18350-1-1.html
|