解语樱木

过去一周，豆包接连因多起用户诉讼被推上舆论风口。一个每天服务近4亿人的AI助手，当它的回答开始进入用户的真实决策，平台该承担什么样的责任？这个问题，正在从学术讨论变成法院里的真实案件。

豆包被多起诉讼推上被告席

浙江嘉兴的史先生因母亲去世，向豆包询问下葬吉日。豆包先后给出两次不一致的回答，史先生最终按照豆包的首次建议操办了丧事。事后家中一名亲戚遭遇交通事故，家人将原因归结为安葬日期选择不当。史先生将豆包运营方北京春田知韵科技有限公司告上法庭，案由是网络侵权责任纠纷，9月3日在嘉善县人民法院开庭审理。

差不多同一时间，河北的李先生因为轻信豆包关于机票退票手续费的答复，损失了600元。豆包告诉他退票只扣5%手续费，实际扣了40%。面对质问，豆包生成了一份《赔付承诺书》，承诺5月6日前赔付600元。但到了约定日期，这笔钱并没有到账。豆包随后解释称，自己是AI，无法直接转账。李先生5月12日向北京互联网法院起诉了春田知韵。

这还不是全部。天眼查数据显示，春田知韵作为被告目前一共涉及9起案件。另一起案件中，广州南柯公司起诉豆包在用户搜索其公司名称时，持续生成“风险偏高，不建议合作”“拖欠工资”“跑路风险高”等负面评价，索赔150万元。

为什么AI会“一本正经地胡说八道”

这些案件背后指向同一个技术现象——AI幻觉。杭州互联网法院法官在审理全国首例AI幻觉侵权案时指出，最根本的原因是AI模型在训练过程中，教会了它预测概率，而不是教会它理解事实。中国互联网协会专家常力元的解释更直白：当模型面对不确定的知识或逻辑链条时，它不会承认不知道，而是根据语料库的词频分布，拼凑出一个看似通顺但事实错误的答案。

更关键的是，AI天然有“讨好用户”的倾向。 中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春指出，AI会希望更好地为用户解答问题，这时可能发挥想象空间，产生“幻觉”。

那法律上谁来担责？2025年底，杭州互联网法院审结了全国首例AI幻觉侵权案。用户梁某因AI给出错误的高校信息并承诺赔偿10万元而起诉，法院最终驳回了全部诉讼请求。判决理由很清晰：AI不具有民事主体资格，不能作出意思表示，AI自己生成的“赔偿承诺”不能视为服务提供者的意思表示。法院同时明确，生成式AI服务适用过错责任原则而非无过错责任——简单说，平台“有错才赔”。

但“有错才赔”不代表平台可以高枕无忧。北京星权律师事务所律师邓以勒指出，如果平台并非简单转述，而是对信息进行了错误的二次加工并生成新的虚假内容，那么若满足侵权构成要件，平台就需要承担责任。

从用户到平台，再到整个产业链

这波诉讼潮的影响，不只在法庭上。

对用户端来说，问题已经从个案变成了普遍现象。中消协发布的2026年上半年投诉分析报告显示，涉及AI客服或通用型AI的投诉明显增多，问题集中在AI客服不实承诺、人工客服接入困难、生成内容失准三个方面。通用型AI在机票退改、法律维权、金融服务等场景中误导消费者的情况尤为突出。中消协明确指出，第三方通用型AI答复一般不能代表平台或商家的官方承诺，消费者查询交易关键事项时，务必通过官方渠道二次确认。

对平台端来说，合规压力正在快速上升。2026年4月，中央网信办启动“清朗·整治AI应用乱象”专项行动，重点整治未按规定履行大模型备案登记义务、安全审核能力不足、训练语料安全等7类问题。抖音集团副总裁李亮此前也回应过“豆包误判蘑菇导致用户中毒”一事，表示涉及人身安全等重大问题，建议将AI的回答作为参考，多方论证。

对产业链来说，一个新的市场正在形成。2026年8月，全国首批人工智能服务责任保险在南京落地，专门承保算法异常引发的第三方人身伤害、财产损毁以及相关诉讼费用。截至4月底，中国市场已注册并在售的AI相关主险条款共16个。Gartner预测，到2026年底全球“AI致损”法律索赔将超过2000起。

责任边界从模糊走向清晰

放眼全球，AI责任划分正在加速制度化。2026年8月2日，欧盟AI法案正式进入执法阶段，欧盟委员会和AI办公室获得对通用AI模型提供商的调查和罚款权力，罚款上限为1500万欧元或全球营业额的3%。同日生效的还有第50条透明度义务，要求生成式AI提供商对合成内容进行标识。

国内方面，2026年9月最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，明确生成式AI服务提供者参照适用避风港规则，平台的注意义务不再局限于事后删除，而是延伸到对侵权内容持续生成风险的技术控制。智能互联网蓝皮书也提出，应原则上将平台运营者定位于技术服务提供者范畴，同时合理设置版权注意义务，避免义务过重抑制技术发展。

一个值得关注的行业判断是：AI责任正在从“全有或全无”走向“按风险分级”。 杭州互联网法院主审法官肖芄在案件审理后表示，在医疗健康、金融投资、法律等高风险场景中，法律可以区别基础模型和模型应用两个场景，对后者设定更清晰、更严格的标准。

回到豆包的案例。一个每天服务近4亿用户、人均使用超76次的AI应用，它的回答已经不只是“参考信息”，而是很多人做决策时的直接依据。平台协议里那句“由用户自行承担后果”，正在被越来越多的法院案件重新审视。 当AI从工具变成“顾问”，责任的分配方式，也需要一次系统性的重新校准。

你怎么看AI助手在生活中的角色？你觉得平台应该为用户因AI错误回答造成的损失买单吗?

版权声明

“特别声明：以上作品内容(包括在内的视频、图片或音频)为用户上传并发布，本平台仅提供信息存储空间服务。 Notice: The content above (including the videos, pictures and audios if any) is uploaded and posted by the user , the platform merely provides information storage space services.”

本文地址: https://www.amtbbs.org/thread-18566-1-1.html