一个退学博士，40天干翻了5个“杰青”院长
耿同学是谁？他本硕读的是吉林大学生物学，后来考进北航读生物医学工程博士。读到第五年，没毕业，退学了。退学之后，他成了一个全职自媒体博主，在网上做科普。做着做着，他发现了一个比科普更有流量的事——学术打假。一开始没人在意他。但今年4月，情况彻底变了。耿同学连着举报了4所高校的5名顶尖教授，一个个掰着手指数：国家杰青、长江学者、准院士、985高校院长，一篇篇论文发在Nature正刊、子刊上，头衔闪得人眼睛疼。举报信一贴出来，所有人都傻了。荒唐到什么程度呢？论文里一列数据，末尾数字几乎全是5；两列数据之间，精准相差0.3。196只实验小鼠的体重，只有一只精确到小数点后一位，其余全部精确到小数点后两位。在实验室待过的人都懂，给老鼠称重，小数点后两位根本称不出来。老鼠晃一下，读数就跳了。这种漏洞，等于在论文里写了一个大大的“我造假的，快来抓我”。一个月内，同济大学出了通报，院长被免职，第一作者被解聘。南开大学、中山大学、上海大学也跟着启动了调查。——但耿同学的抖音账号，被永久限流了。AI帮了大忙耿同学不是一个人在干这事。他背后有一群学生和科研人员，天天给他提供线索。而让他这波打假效率飞起来的，是AI。人工看一篇论文，从头读到尾，比对数据、检查图表，少说一两天。用AI工具，几小时就能跑完一轮。AI图片查重工具，能从一堆论文里秒级锁定“同一张图P了三次”的造假手法。图片查重工具ProfigAI，目前被很多国际期刊的编辑使用。打开你的论文，AI自动扫描图片是否有重复和篡改，最后生成一份报告给你，人眼很容易忽略的修图痕迹，在AI面前完全藏不住。AI甚至可以直接替科研人员自查。当你把论文上传后，它会帮你扫描所有数据和图片，提前预警有没有不实的风险。但耿同学发现，被查出来有问题的论文，不是水平有多高、藏得有多深，恰恰是那些造假造得最敷衍的。这就很奇怪了——你觉得是你藏得好，还是根本没人认真查过？梁文锋之问：谁是真正的人才？耿同学这边扒出来的，是一群顶着杰青、长江学者头衔的人，造假造得连业余选手都看不下去。而另一边呢？DeepSeek的梁文锋，国内找不出第二个在AI大模型领域做到世界级突破的人。他头上没有杰青、没有长江学者，不是教授，没有博士学位，公开的论文不到5篇。福耀科技大学的校长王树国说过一句话，在网上炸了锅：“王兴兴、梁文锋这些人才，在我们大学的标准上并不是最优秀的，但他们做出的技术成就，中科院所有院士都做不出来。 ”他甚至直接问了一句：“如果梁文锋、王兴兴、汪滔继续读博士，还有今天的DeepSeek、宇树科技和大疆吗？”这话扎心，但扎得对。你说学历重要还是能力重要？这个问题不复杂。但现实中，我们的学术评价体系只认帽子、认论文、认项目。一个真正的创造者，想在学术圈活下去，得先混进那条通道。如果你不习惯那条通道的游戏规则，可能就被筛选掉了。一边是学术圈的顶级资源持有者把造假论文发在顶刊上，一边是“不符合优秀标准”的年轻人做出了世界级成果。谁更能代表中国科技的未来？答案不言自明。国外在做什么？我们来看看别人是怎么应对这个问题的。美国。 过去两年，美国司法部开始介入学术造假案件。2025年，Dana-Farber癌症研究所因为论文图片重复使用，被司法部定性为“虚假申报联邦科研经费”，直接罚了款。这件事是英国一个学术侦探在博客上公开揭发的。按照美国的《虚假申报法案》，任何人发现骗取联邦资金的行为都可以举报，举报人可以拿到罚款的12%到30%作为奖励。简单说：打假能赚钱，还受法律保护。欧洲。 很多国家建立了一套制度化的学术反腐体系。荷兰专门成立科研诚信委员会处理学术不端的调查，确保不受学校影响。德国的科研造假者终身不得申请国家科研经费。欧盟还搞了一个《欧洲科研诚信行为准则》，不只查数据造假，还盯着导师压榨学生、强迫挂名、评审腐败这些问题。这些国家也走过弯路。荷兰Stapel教授长期编造数据，骗了整个学界好多年；德国Schön被誉为“下一个诺奖级天才”，结果在半导体实验数据上大面积造假。痛过之后，才痛定思痛，用制度来补救。中国呢？2026年3月，科技部的《科学技术活动违规行为调查处理规定》开始施行，明确规定弄虚作假、滥用AI编造资料的，可以取消资格、记入严重失信名单，严重的可能永久禁入。耿同学打掉的那几篇问题论文，恰恰正好卡在新规施行后的窗口期，被全国目光盯上。但是，问题来了——高校里有学术委员会，期刊有同行评审，项目有验收环节。这些环节，本来都应该是把关的。为什么耿同学联系某高校学术委员会举报问题，当天晚上就接到涉事作者的私了电话？学术委员会不是应该先看论文真假吗？耿同学这次举报的造假，几乎都是低级的、路人都能看出来的问题。那些更隐蔽的、更技术性的造假，有多少还在天上飞着？一个人做假被查出来，罚一个。如果十个人都在做假呢？“法不责众”这四个字，在学术圈有没有出现过？年轻的科研人员为了毕业、为了晋升，被卡在“发文章、拿项目、评职称”的快车道上。如果不造假就落后，造假反而拿到经费评上头衔，那诚实的人怎么办？劣币驱逐良币，是学术圈最大的危险。耿同学自己说了一句话：“学术圈在老百姓心目中的定位跟流氓团伙差不多，我也不知道问题出在哪儿了？”但老百姓不是学术界的审判者，同行才是。学术界最根本的东西不是论文数量，不是头衔，不是经费。是诚实。一个连原始数据都不敢公开、实验结果没法重复的科研体系，堆再多的论文、发再多的顶刊，也堆不出真正的创新。如果论文造假的成本低到可以忽略不计，那真正的科研和造假之间，就只剩下“道德”这道墙。而在利益面前，这道墙究竟能撑多久？谁能为耿同学的问题写一个真正的答案？
页:
[1]